공자도 바둑을 잡기라고 치부한 바 있지만, '유희'의 측면을 강조하였고 여운을 남겼습니다. 공자는 "아무 일도 하지 않는 것보다는 바둑을 두는 것이 낫다."라고 말했으니까요. 그러나 그는 '바둑을 모르고도 불편이나 부족을 느끼지 않고 평생을 보내는 사람들이 많'기 때문에 바둑이 '따지고 보면 사소한 놀이'라고 말하고 있습니다. 그러니까 그는 필요성의 시각에서 '몰라도 밥 먹고 사는 데는 아무 문제가 없기 때문에' 바둑을 사소한 놀이로 보고 있는 것입니다. 그런데 이 논리는 자승자박이 될 조짐이 엿보입니다. .......

저는 인간과 함께 사는 만물 중에 필요성만 따진다면 밥과 침대 외에는 전부 쓰레기통에 처박아야 한다고 생각하고 있습니다. 배 채우고 잠을 잘 수 있다면 당장 '뒈지는' 일은 없을 테니까요. 그러나 인간의 삶은 필요하지 않은 쪽에 더 할애되어 있습니다. 저는 그 이유가 인간은 그가 원하는 것을 통하여 자신의 존재를 확인하고자 하는 근본적인 인식을 갖고 있기 때문이라고 보고 있습니다. '원하느냐 원하지 않느냐'가 포인트입니다. 사회성과 도덕성의 검증이라는 인증절차를 차치한다면, 인간이 하는 모든 일은 원하느냐 원하지 않느냐에 따라 사소한 놀이도 될 수 있지만, 목숨을 걸고 나서야 하는 필생의 과업도 될 수 있는 것입니다.

결정적인 것은, 바둑을 사소한 놀이라고 보고 있더라도 승부사에게 '바둑은 사소한 놀이다'라고 말하는 것은 모욕이라는 사실입니다. 차라리 칼을 들이대는 게 낫지요. 저는 꼭 천체를 연구하는 사람 눈에 비친 별자리만이 우주이고 가치가 있다고는 생각하지 않습니다. 사람이 하는 일 중에 사소한 놀이를 비켜 갈 수 있는 항목으로 무엇이 있는지 저 같은 까막눈이 알 리 없지만, 저는 자치기를 하는 아이에게는 새끼자와 어미자가 우주이고, 문학을 하는 사람에게는 펜과 원고지가 우주이고, 밭농사를 짓는 농부에게는 밭과 호미가 우주라는 '삶의 리얼리티'를 신봉하고 있습니다. 저는 '인간은 신으로부터 자기 몫의 일을 하도록 소명을 받는다'라는 말로 압축되는 장 칼뱅의 '직업소명설'이, 사람이 하는 일에, 그것이 사회성과 도덕성을 획득하는 한, 가치의 척도 따위는 결코 없다는 것을 진지하게 가르치고 있다고 이해하고 있습니다. <논어>의 '임금은 임금다워야 하고 신하는 신하다워야 하고 부모는 부모다워야 하고 자식은 자식다워야 한다(君君臣臣父父子子 군군신신부부자자)'라는 말은 <정명론>이라고 하여 공자의 심오한 정치사상을 담고 있다지만, 저는 이 역시 사람이 자기 일에 신명을 다하는 한 가치의 척도로 그 우열을 잴 수는 없다는 것을 분명하게 가르치고 있다고 이해하고 있습니다.

"내가 하는 모든 것들은 얼마나 하찮은가. 그러나 내가 그것들을 해야 한다는 것은 얼마나 중요한가."라는 볼테르의 말에서 제가 확인한 것은 장인 정신이 아니라 삶의 리얼리티였습니다. 조치훈의 "목숨을 걸고 둔다."라는 말이 장인으로서의 자세에 대하여 피력한 것은 분명해 보이지만, 그 이면에는 바둑의 격렬한 속성과 지느니 죽는다는 승부사의 강한 승부혼이 깃들어 있는 것입니다. 아무리 장인 정신이 투철한 사람이라고 하더라도 사소한 놀이에 목숨을 걸 리야 없지 않겠습니까? '바둑의 깊은 즐거움을 한번 맛본 사람들에겐 바둑은 결코 사소한 것일 수 없'다는 논리는 반전처럼 튀어나와 의아스러웠고, 제 실력으로는 독해조차 안 돼 포기했습니다. 어떻든, 본인은 바둑을 사소한 놀이로 여기고 있으면서도, 타인이 직업으로 삼고 있다는 이유 하나만으로, 어떤 상황에서도 흐트러지지 말 것이며 '즐거움만이 아니라 삶에 대해 성찰할' 모범답안까지 제시하라고 요구하는 것은, 제안 치고는 좀 가혹한 제안이 되지 않겠습니까?........

누가 뭐래도 프로기사에게는 바둑판과 바둑알이 우주입니다. 불세출의 천재들이 그렇듯이, 이세돌 역시 또래의 코흘리개들이 코 흘리는 것만으로는 부족하여 '하드'를 먹으며 침마저 흘릴 때, 이미 자신의 우주를 발견하였습니다. 그건 그의 운명입니다. 저는 그가 그의 운명과 더욱 적극적으로 '맞짱떠서' 바둑으로도 얼마든지 세상읽기가 가능하다는 진리를 입증해 주기를 고대하고 있습니다..... [作 흰고독]

 5부.....

그의 호전성은 '공격 지향'으로 나타나는 것 같습니다. 공격 바둑의 대명사로는 예내위와 유창혁을 들 수 있지만, 그의 공격은 예내위의 '막가파식'보다는 세련되고, 유창혁의 유연함보다는 '날이 섰다'는 점에서 차이가 나는 것 같습니다. 날이 섰다라는 뜻은, 찔리면 피가 날 것 같은 '날카로움'인지, 베이면 피가 날 것 같은 '예리함'인지 구별하기 어렵지만, 굳이 구별할 필요가 없다면 둘 다 써도 좋을 것 같습니다. 그는 본능적인 킬러형인 것 같습니다. 그에게 공격의 의사가 없다 하더라도 판이 돌아가는 낌새가 본능을 일깨운다면, 그는 언제라도 발톱을 일으켜 세울 만반의 준비를 갖춘 한 마리의 야수로 보입니다. 공격이냐 수성이냐의 갈림길에서 공격을 선호하게 되는 것은 인지상정일 것입니다. 그러나 수성에 비하여 공격은 몇 배의 에너지를 필요로 합니다. 대마불사의 교훈처럼, 공격은 언제나 헛심만 쓰다 알거지가 되고 말 위험성을 내포하고 있는 것입니다. 그러나 그는 알거지가 되고 말 위험성 따위는 안중에도 없는 것처럼 보입니다. .....

그는 수읽기에서 독보적인 경지를 구축하고 있는 것처럼 보입니다. 일류끼리의, 수읽기의 깊이에는 차이가 거의 없다는 게 정설이지만, 빠르고 정확하다는 점에서 그는 일군인 것 같습니다. 실제로 저는 이창호와 유창혁이 결정적인 수읽기에서 밀려 그에게 코피 나는 대국을 TV에서 본 적이 있습니다. 수읽기가 빠르고 정확하다는 것은 그의 공격적인 성향에 동기를 부여하는 중요한 요소로 자리 잡고 있는 것처럼 보입니다. .....

그는 공격의 급소를 포착하는 기술이 비상한 것 같습니다. 그는 한 칸 뛴 돌의 옆구리라든가, 날일자의 끊기는 자리라든가, 완벽하게 연결되지 않은 불각의 급소에 '철푸덕!' 돌을 갖다 붙여 공략하곤 합니다. 일류들의 대국에서 갖다 붙이는 수를 구경하는 것은 그리 어려운 일이 아니지만, 그의 '철푸덕!' 초식은 '포착하기가 쉽지 않다'는 평가를 받는 것 같습니다. 그는 공격의 혈을 짚는 재능을 타고 난 것처럼 보입니다. 그의 재능은 그의 바둑을 공격적으로 만드는 결정적인 요인이 되고 있는 것 같습니다. 저는 그가 전설 속에서만 나오는 '쌍립도 끊어 먹는' 비기를 조만간 재현해 내리라는 믿음을 버리지 않고 있습니다. ..... [作 흰고독]

6부.....

그는 용수철 같은 반탄력의 소유자입니다. 그는 불리한 상황에서조차도 물러나지 않고 되치기를 시도합니다. 나아갈 자리와 물러날 자리를 아는 것은 병법의 시작이자 끝인데, 그는 병법이라는 말은 들어본 적도 없는 것처럼 보입니다. 그러나 곰곰이 생각해 보면, 한 번 물러나면 두 번 물러나야 되고, 두 번 물러나면 세 번 물러나야 되고, 그런 식으로 자꾸 후진기어를 넣다 보면 승리의 길이 어디론가 사라져 다시는 나타나지 않게 된다는 승부의 속성을 그가 깨닫고 있는 것 같기도 합니다. 그는 불리할수록 더욱 춤을 추고 힘을 내서 맞받아칩니다. 그는 한 판의 바둑에서 꼭 한 번은 판을 도떼기시장으로 만들고 넘어가야 직성이 풀리는 것처럼 보입니다. ......

그는 타개의 방향을 설정하는 단계에서부터 독특한 감각을 보여줍니다. 그는 백병전이 벌어지기 전에 응수타진으로 상대의 의중을 떠보는 수법에 능한 것 같습니다. 그 응수타진은 '나는 이쪽만 먹을 테니 너는 나머지 집을 다 먹어라'처럼 바꿔치기를 제안하는 것이거나, '나는 반 토막만 살아갈 테니 나머지 반 토막은 너 먹어라'처럼 타협을 제안하는 것으로 나타납니다. 상대의 반응여부에 따라 갈 길을 정하자는 뜻인 것 같습니다. ...... [作 흰고독]

원문 전문 링크 주소

http://www.tygem.com/column/forum/view.asp?gubun=2&seq=2217&pagec=1&find=흰고독&findword=2

[i진선 한 마디]

흰고독님의 글을 소개하면서 마음이 뿌듯합니다. 무려 5년전에 쓰신 글이 이세돌의 오늘의 상황을 이해하는데 큰 도움을 주네요. 평소에 가끔 공부삼아 읽던 글인데, 이세돌 관련 파동을 지켜보면서 가장 먼저 떠올랐던 글 입니다. 만약 바둑계의 대소사 일을 담당하시는 분들이 두어달전에 이 글을 먼저 접했다면 상황이 달라질 수도 있지않았을까요? 

원래는 전문 요약 된 기사였습니다. 그러나 요약하고보니 오류와 왜곡을 피할 수 없었습니다. 게다가 한 차트로 깔끔하게 보기좋게 요약하고 첨삭하다 보니 아예 다른 글이 되어, 차라리 저의 글로 할까 싶은 찌라지心(?)까지 솔직히 들었습니다ㅡ.ㅡ:: 그래서 전문 요약이고 뭐고 취소하고 원문을 소개합니다. 1부는 전문, 나머지 2부~7부까지는 분량이 엄청나 전량이 다 올려지지를 않아서 주요 단락으로만 (요약 아님) 원문 그대로 소개합니다. 물론 전체 원문은 링크 주소가  윗글 말미에 있으니 이용하시면 됩니다. 단락별로 주제문으로 생각되는 부분을 제가 나름대로 몇 개를 색 표시했습니다만 전혀 의미 없습니다. 부디 전문을 꼭 읽어보시기를 바랍니다.